שצמן ואח' נ' אגד - תחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

התובעים רכשו מאת הנתבעת, בעלות של 387 ₪, 8 כרטיסים לשם נסיעה בקו ירושלים - אילת. התובעים רכשו את הכרטיסים מבעוד מועד ונרשמו לנסיעה ביום 31.10.10, בקו שצויין כקו מספר 2, ברישומים שהוצגו לבית המשפט (להלן – רשימת הנוסעים). על פי מסלול הנסיעה, היה על האוטובוס של הנתבעת לעצור בתחנת אוטובוס בעין בוקק בשעה 11:30 ולאסוף אורחים של התובעים. (התובעים עצמם הגיעו לתחנה ברכבם הפרטי על מנת לפגוש את האורחים ולנסוע בסמוך לאוטובוס).

התובעים טוענים כי האורחים נכחו בתחנת האוטובוס בעין בוקק כבר בשעה 10:45 אך האוטובוס שבו הם היו רשומים לנסיעה – קו מס' 2 , לא עבר בשעה היעודה ואף לא בשעות שלאחר מכן.

התובעים טוענים כי כתוצאה מן המחדל הם נאלצו לעמוד בשעות החום באזור ים המלח ולחכות עד השעה 18:30. הם תובעים פיצוי בסך של 30,087 ₪.

הנתבעת טוענת כי האוטובוס עבר בעין בוקק בשעה היעודה אך אורחי התובעים לא היו שם. לביסוס טענתה הציגה הנתבעת רישומי GPS של קו 8817401, שלטענתה הוא קו מספר 2 אליו מתייחסת רשימת הנוסעים. כמו כן העידו מטעם הנתבעת נהג אוטובוס מס' 8817401, מר שי בק וכן נוסע שהוא במקרה גם עובד של הנתבעת, מר ויקטור חדד. על פי עדותם, קו 2 עבר בעין בוקק בשעה היעודה אך אורחי התובעים לא היו במקום.

לאור הערות בית המשפט בדיון שהתקיים ביום 6.9.11, ביקשה הנתבעת להמציא ראיות נוספות מהן עולה כי קו מס' 8817401 ואשר לגביו הוצגו נתוני ה- GPS הוא הקו שנהג בו מר שי בק והוא גם קו מס' 2 שלגביו הוצגה רשימת הנוסעים.

בתום הדיון הסמיכו אותי הצדדים לפסוק בסכסוך ביניהם על דרך של פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד -1984, וזאת לאחר קבלת הראיות הנוספות.

בתאריך 3.10.2011 הגישה הנתבעת לבית המשפט ראיות לכך שהנהג שי בק נהג באוטובוס מספר 8817401 שלגביו הוצגו נתוני ה –GPS אך לא נמצאה כל ראיה לכך שזהו גם קו מס' 2 אליו מתייחסת רשימת הנוסעים.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי אותן ולאור הסמכות שהסמיכו אותי הצדדים אני פוסקת כי הנתבעת תשלם לתובעים סך של 1,500 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים והוא יישא הצמדה וריבית כחוק מן המועד האמור.

ניתן היום, ז' תשרי תשע"ב, 05 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: